Решением суда частично удовлетворены исковые требования истца к ООО «КАР Помощь 24» о расторжении договора на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге».
Судом установлено, что истцом было приобретено автотранспортное средство за счет кредитных средств. На основании соответствующего заявления истца между ним и ООО «КАР помощь 24» заключен абонентский договор «Техническая помощь на дороге», в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем присоединения истца к публичной оферте посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа в размере 160000 рублей. В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязанность предоставить истцу доступ к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение, предоставленном Абоненту, услуги оказываются по заказу Абонента. Объём и услуги зависят от наполнения, которое указывается в сертификате абонентской карты. Истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора в одностороннем порядке, просил произвести возврат уплаченных денежных средств в сумме 160000 рублей. Ответчик отказал в возврате уплаченных денежных средств, указав на необходимость подачи заявления по форме с приложением перечня документов, которые истцом в тот же день по электронной почте направлены ООО «КАР помощь 24».
Суд пришел к выводу о том, что истец в силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право отказаться от договора в любое время и потребовать возврата уплаченных денежных средств при условии оплаты фактически понесенных ответчиком расходов.
На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условие абонентского договора о возврате денежных средств в случае одностороннего отказа от договора не в полном объеме, а с удержанием платы за отказ от исполнения договора (п. 3.6 Договора оферты), противоречит закону и применению не подлежат, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченной по абонентскому договору стоимости услуг по договору подлежит удовлетворению. Решение суда в законную силу не вступило.
